बॉम्बे हाईकोर्ट ने एक गृहिणी को जारी टैक्स नोटिस को रद्द कर दिया, जिस पर मुंबई में 6.75 करोड़ रुपये के फ्लैट की खरीद पर कर चोरी का गलत आरोप लगाया गया था। यह संपत्ति, जो पूरी तरह से उसके पति द्वारा अपने एचडीएफसी बैंक खाते से वित्तपोषित थी, में सुविधा के लिए उसे संयुक्त मालिक के रूप में सूचीबद्ध किया गया था, जिसमें उसकी ओर से कोई वित्तीय योगदान नहीं था। उसकी वार्षिक आय 4.36 लाख रुपये होने और उसके पति द्वारा भुगतान दर्शाने वाले स्पष्ट दस्तावेज़ होने के बावजूद, आयकर विभाग ने उसे धारा 148 के तहत एक नोटिस जारी किया, जिसमें संभावित अघोषित आय का आरोप लगाया गया था।
गृहिणी महिला ने स्पष्ट किया कि फ्लैट उसके पति ने खरीदा था, जिसकी पुष्टि बैंक स्टेटमेंट और संपत्ति रिकॉर्ड से होती है। हालाँकि, मूल्यांकन अधिकारी (एओ) ने उसके स्पष्टीकरण को नज़रअंदाज़ कर दिया और एक ही लेनदेन के लिए उसे और उसके पति दोनों को समान नोटिस जारी कर दिए। उच्च न्यायालय ने साक्ष्यों की समीक्षा की और फैसला सुनाया कि पत्नी द्वारा कर चोरी का संदेह करने का कोई आधार नहीं है, क्योंकि धनराशि पूरी तरह से उसके पति की थी। न्यायालय ने इस बात पर ज़ोर दिया कि किसी भी कर जाँच में पति के आकलन को शामिल किया जाना चाहिए, न कि पत्नी के।
कल्पिता अरुण लांजेकर बनाम आईटीओ (2024) के एक उदाहरण का हवाला देते हुए, न्यायालय ने इस बात की पुष्टि की कि सुविधानुसार सह-स्वामी के रूप में नामित पत्नी पर कर नहीं लगाया जा सकता, जब पति पूरी तरह से खरीदारी के लिए धन मुहैया कराता है। न्यायाधीशों ने पत्नी के खिलाफ जारी नोटिस को “पूरी तरह से अस्थिर” माना और उसे रद्द कर दिया, जबकि पति का मामला अभी भी विचाराधीन है।
यह फैसला सटीक कर आकलन की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है और व्यक्तियों को अनुचित जाँच से बचाता है। यह अनुचित नोटिसों से बचने के लिए संपत्ति लेनदेन में धन के स्रोत का पता लगाने के महत्व को रेखांकित करता है।
Navyug Sandesh Hindi Newspaper, Latest News, Findings & Fact Check